El sitio web elsebadal.com y todos sus apartados utiliza cookies propias y de terceros para ofrecer una mejor experiencia relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, se considerará que acepta su uso.

Buscar noticias

Noticias

PMcM: Informe sobre plazos medios de pago y Enmiendas a la Ley de Contratos del Sector Público

Análisis de las enmiendas a la Ley de Contratos del Sector Público y de los datos publicados por Hacienda sobre plazos de pago a proveedores de las AA.PP. y de las facturas electrónicas presentadas a través de FACe

-Los grupos políticos respaldan a la PMcM para que no se permita el pacto entre las partes en la Ley de Contratos del Sector Público

  • El Gobierno sigue generando confusión restando 30 días a sus plazos de pago, a pesar de que el mes pasado la UE le abrió expediente por realizar esta práctica de forma sistemática
  • Frente al plazo máximo de 30 días que establece la ley española y europea, las Comunidades Autónomas pagaron en diciembre a sus proveedores a una media de 59,46 días (un -27% menos que el mismo periodo del año anterior); los Ayuntamientos a 72,55 días y la Administración Central a 43,52, suponiendo unos aumentos del 2% y 15% respectivamente
  • Ante el éxito un mes más de la facturación electrónica, la PMcM pide de nuevo al Gobierno extender la medida a las empresas
  • La PMcM celebrará en CaixaForum Madrid el 20 de abril su IV Cumbre Político-Empresarial, con la que pretende conseguir que el régimen sancionador sea ya una realidad

Madrid, 14 de marzo de 2017.- La Plataforma Multisectorial contra la Morosidad (PMcM) ha realizado un análisis de las enmiendas que los grupos políticos han presentado sobre los artículos que la entidad propuso modificar en el Proyecto de Ley de Contratos del Sector Público.

En líneas generales, hay prácticamente un consenso en no permitir una ampliación sine die del tiempo de certificación. El presidente de la PMcM se congratula de tal decisión y confía en que “este aspecto se rectifique en el texto legal definitivo, ya que de lo contrario, si se permite de nuevo el pacto entre las partes, se produciría una involución en los plazos de pago que podría significar la destrucción de puestos de trabajo y cierre de empresas”.

Exigencia de datos reales de plazos de pago de las AA.PP

La PMcM también ha examinado el informe publicado por el Ministerio de Hacienda sobre los plazos medios de pago a proveedores por parte de las Administraciones Públicas relativos a diciembre de 2016. En este sentido, la entidad celebra que “el Gobierno dé datos sobre sus plazos de pago (no como ocurre en el sector privado)”, y valora que “los registros mejoren”, pero le instan a “que no genere más confusión publicando datos que no se ajustan a la realidad”.

El presidente de la PMcM, Antoni Cañete, ha querido recordar que “el Ministerio publica siempre los datos del número en concreto de días que exceden del plazo máximo legal permitido. Por ello, a las cifras que arroja la institución pública hay que sumarles otros 30 días (de plazo máximo legal permitido) para obtener así el plazo medio de pago real, esto es, el que comienza el cómputo en el primer día en el que tenía que haberse pagado la deuda”.

Precisamente por esta metodología Bruselas decidió el mes pasado abrir expediente al Gobierno de España y le ha dado de plazo hasta mediados de abril para que corrija esta práctica, que para Cañete se trata de “una forma de generar confusión y alterar el cálculo”.

Debido a esta práctica, hay datos con signo negativo en los publicados por el Gobierno, “como si la AA.PP pagara antes de recibir el servicio. En realidad, solo los de signo negativo son los que pagan dentro del plazo permitido por ley, apenas unos pocos: dos Comunidades Autónomas y 11 capitales ayuntamientos de capital de provincia“, explica Cañete.

Jaén, Lugo y Granada, los Ayuntamientos con plazos de pago más dilatados

La Plataforma Multisectorial contra la Morosidad (PMcM) ha analizado los datos publicados por el Ministerio de Hacienda sobre los plazos medios de pago a proveedores por parte de las Administraciones Públicas relativos a diciembre de 2016, que ponen de manifiesto que los tres tipos de Administración Pública pagan en plazos que superan los 30 días permitidos por ley.

Comparándolo con el mismo periodo del año anterior, se ha producido un nuevo incremento de la morosidad en la Administración Central y en la Local. Precisamente, los Ayuntamientos de capital de provincia que encabezan la lista de los mayores incrementos producidos son Lugo (131%), Jaén (90%) y Valladolid (69%).

En número de días, Jaén registró el aumento más pronunciado (310,09 días), liquidando las facturas de sus proveedores en una media de 654,29 días (una cifra 21 veces superior al plazo permitido por ley). A Jaén le siguen otros Ayuntamientos de capital de provincia que al menos triplican el plazo medio de pago: Lugo (138,32), Granada (130,81), Cádiz (109,47), Huelva (95,20), Cuenca (92,32) y Cáceres (90,14).

En lo que se refiere a las CC.AA., las tres únicas que han experimentado aumentos en los plazos de pago a proveedores en diciembre de 2016 comparado con el mismo mes del año anterior, han sido Canarias, Cantabria y Asturias, con un 56%, 14% y 5%, respectivamente. Atendiendo al número concreto de días, triplica el plazo legal permitido Región de Murcia (106,95), y lo duplican Comunidad Valenciana (85,85), Cantabria (72,23) e Islas Baleares (71,14).

Si se compara diciembre de 2016 con el mismo mes del año anterior, el caso más llamativo de empeoramiento ha sido el de la Administración Central, que ha aumentado su plazo medio de pago a proveedores en un 15%, pasando de 37,76 a 43,52 días. Le sigue la Administración Local, que también incrementó su plazo medio de pago (2%), registrando una media de 72,55 días frente a los 71,10 del mismo periodo del año anterior. Por contra, la Administración Autonómica mostró un mejor comportamiento, reduciendo su plazo medio de pago de 81,12 días a 59,46 (-27%).

El presidente de la PMcM, Antoni Cañete, aplaude el descenso significativo de las CC.AA., pero no entiende cómo el Gobierno no actúa ante los aumentos de los plazos de pago en la Administración Central y en la Local. “Esperamos que la senda descendente anterior vuelva al ámbito público y que también se haga extensible al sector privado a través de la instauración de un régimen sancionador”, manifiesta Cañete. Asimismo, señala que “no es justificable que no se aplacen los pagos de la Seguridad Social y del IVA porque consideren que ya no existen problemas de financiación”.

 

 

 

Facturación electrónica y periodos de pago más cortos

Las facturas electrónicas presentadas ante las administraciones públicas a través de FACe desde el 15 de enero de 2015 (fecha de obligatoriedad de la medida), ya suman a febrero de 2017 un total de 15’2 millones facturas electrónicas por un valor de 75.757 millones de euros, según datos del Ministerio de Hacienda recogidos por la Plataforma Multisectorial contra la Morosidad (PMcM).

Por administraciones, prácticamente la mitad (46,8%) de las facturas electrónicas emitidas desde la puesta en marcha de este sistema se dirigieron a ayuntamientos, mientras que el 40,9% fue para las comunidades autónomas; el 9,7%, para el Estado; el 2,4%, para las universidades y, finalmente, el 0,3% para otras instituciones.

En lo que se refiere al importe acumulado, el mayor porcentaje lo acaparó la administración autonómica (39,5%), seguida de la local (33,2%), el Estado (24,8%), las universidades (2%), y otras instituciones (0,5%).

Es un hecho que la presentación de facturas electrónicas “está directamente relacionada con periodos de pago más cortos”, según Antoni Cañete, presidente de la PMcM. Sin duda, “la extensión de este sistema al sector privado, permitirá conocer la realidad de sus plazos medios de pago en España”.

No obstante, “el mismo efecto podría conseguirse poniendo en marcha el llamado Observatorio de la Morosidad, que tendría estas funciones de control y análisis, entre otras; y para aquellas compañías que incumplieran los plazos de pago debería instaurarse un Régimen Sancionador, para el que ya hay ciertos compromisos políticos adquiridos”.

Facturas electrónicas presentadas a través de FACe a las AA.PP. Total acumulado a 28 de febrero de 2017

*Nota: Origen de los datos: Indicadores DataOBSAE – Dirección de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

Cumbre contra la Morosidad, 20 de abril en CaixaForum Madrid

La PMcM celebrará en CaixaForum Madrid el próximo 20 de abril su IV Cumbre Político-Empresarial, con la que pretende conseguir el compromiso de todos los grupos políticos para que el régimen sancionador sea ya una realidad. Los interesados en asistir pueden ya realizar su inscripción gratuitamente a través de la dirección de correo electrónico Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

http://www.pmcm.es/agenda/post/iv-cumbre-politico-empresarial-contra-la-morosidad-2017

Sobre la PMcM

La Plataforma Multisectorial contra la Morosidad (PMcM) agrupa a entidades estatales, autonómicas y sectoriales, que en conjunto representan a cerca de 1 millón de empresas -con una cifra de negocio cercana a los 150.000 millones de euros- y que dan empleo a más de 4,5 millones de trabajadores y autónomos (www.pmcm.es). Asimismo, la PMcM tiene reconocida en la propia Ley 15/2010 su legitimación activa en este ámbito.

Convenio Clínica Dental Pieza Prótesis & Boca

Aprovechamos el día de la salud bucodental para recordarle el convenio de colaboración que hemos firmado con la Clínica Dental Pieza.

Este convenio consiste en un plan de salud bucodental que permita mejorar la salud dental de los trabajadores para así obtener una mejor calidad de vida.

Nos ofrecen un servicio de atención personalizada con numerosas ventajas para los trabajadores de esta Asociación y sus familiares.

Muchas gracias

Financia

Cabildo de Gran Canaria

Consejería de Industria, Comercio y Artesanía